• Tuesday, August 22, 2020

Америка визнала: утилізація не працює

Америка визнала: утилізація не працює Америка визнала: утилізація не працює

Америка нарешті визнала, що утилізація не працює. Джон Мілтімор

Пару років тому моя п'ятирічна дочка прийшла додому зі школи, скандуючи веселу екологічну мантру, якою мене теж свого часу вчили в початковій школі.

"Reduce, reuse, recycle!" (Скорочуйте споживання, використовуйте повторно, переробляти), - з гордістю повторювала вона, демонструючи новопридбані знання.

У Сполучених Штатах моральну цінність утилізації рідко ставлять під сумнів. Вона вкорінювалася в психіці американців протягом декількох десятиліть. Під час недавньої поїздки на Карибське море дружина мого друга збирала порожні пляшки з-під мінералки, води і пива, оскільки на нашому курорті не було сміттєвих баків для утилізації (маються на увазі баки для різних видів сміття, який потім, теоретично, повинен утилізуватися, - прим. ред.).

«Я відчуваю себе жахливо, кидаючи їх у (загальний - прим. Ред.) Сміття», - сказала вона з виразом болю на обличчі.

У мене не вистачило сміливості сказати їй, наскільки велика ймовірність того, що доля пляшок, які вона збирала для переробки в Штатах, виявиться, зрештою, така ж, як тих, що були на карибському острові, який ми відвідували.

Складнощі реалізації

Як зауважив журнал Discover десять років тому, утилізація відходів - справа складна. Дослідження, проведене в Колумбійському університеті в 2010 році, показало, що лише 16,5 відсотка пластика, зібраного Департаментом санітарії в Нью-Йорку, підлягали вторинній переробці.

«Це призводить до того, що майже половину зібраного пластику поховали», - заключили дослідники.

З тих пір все ставало тільки гірше і гірше. Нещодавно «Нью-Йорк Таймс» опублікувала статтю про те, як сотні міст по всій країні відмовляються від утилізації.

У Філадельфії зараз спалюється близько половини відходів, призначених для переробки. Це проробляється в сміттєспалювальній установці, яка перетворює відходи в енергію. У Мемфісі у міжнародному аеропорту все ще є сміттєві баки (для роздільного збору сміття - прим. Ред.) навколо терміналів, але кожна зібрана тут банка, пляшка і газета відправляється на звалище. А минулого місяця чиновники міста Дельтона в центральній частині Флориди зіткнулися з реальністю: незважаючи на всі їхні зусилля по утилізації, їх програма не працювала і була припинена. Це всього лише три міста з декількох сотень міст і населених пунктів по всій країні, які скасували програми утилізації, обмежили кількість матеріалів, які вони приймають чи погодилися з величезним зростанням витрат.

Однією з причин цього є те, що Китай - можливо, найбільший покупець американського вторсировини, - припинив його прийом в 2018 році. Інші країни, такі як Таїланд і Індія, збільшили імпорт, але в недостатній кількості для того, щоб знизити витрати, що ростуть, з якими стикаються міста.

«Сьогодні рух за утилізацію переживає кризу», - сказала в своєму інтерв'ю «Таймс» Фіона Ма, казначей Каліфорнії.

Ключовим словом тут є витрати. Як і будь-яка діяльність або послуга, утилізація є економічною діяльністю. Маленький неприємний секрет полягає в тому, що переваги утилізації виявилися досить сумнівними.

«Утилізація відходів нефункціональна вже дуже давно», - сказав «The Times» Мітч Хедлунд, виконавчий директор фірми Recycle Across America.

Чи завжди утилізація була ілюзією?

Як довго? Можливо, з самого початку. Близько чверті століття тому Лоуренс Рід писав про зростаючу моду на утилізацію відходів, яку з релігійним завзяттям поширювали державні та місцеві органи влади в надії отримати мандати на переробку. Сама ідея утилізації вельми проблематична, - зауважив він.

Справа в тому, що іноді переробка має сенс, а іноді - ні. У законодавчому поспіху за отриманням мандатів на переробку сміття, державним і місцевим органам влади слід було б зробити паузу, щоб розглянути наукове обгрунтування і економіку кожної пропозиції. Часто погані ідеї гірше, ніж ніякі, і можуть завдати істотної шкоди, якщо вони закріплені в законі. Проста вимога того, щоб щось було перероблено може зруйнувати ринки і зовсім не гарантує того, що утилізація, яка дійсно має або економічний, або екологічний сенс, здійсниться.

Якби тільки законодавці прислухалися до поради містера Ріда або Джона Тірні, який запропонував аналогічні рекомендації в «Таймс» !

Вважаючи, що на звалищах більше немає місця, американці прийшли до висновку, що утилізація - єдиний варіант. Їх наміри були хорошими, а висновки здавалися правдоподібними. Переробка іноді має сенс - для деяких матеріалів в деяких місцях, іноді. Але найпростішим і найдешевшим варіантом зазвичай є захоронення сміття на екологічно безпечному звалищі. І оскільки не бракує місця на ділянках поховання відходів (криза 1987 року був помилковою тривогою), немає ніяких підстав робити переробку відходів законодавчим або моральним імперативом.

Ви скажете "Це економіка. А як же щодо навколишнього середовища? "Ну, екологічні вигоди від утилізації далеко не очевидні. Для початку, як зазначає Popular mechanics кілька років тому ми помітили, що ідея про нестачу місця для безпечного зберігання сміття не відповідає дійсності.

Відповідно до одного з розрахунків, все сміття, вироблений в США протягом наступних 1000 років, може поміститися на звалище глибиною 100 ярдів і шириною 35 миль з кожного боку - не так вже й багато (якщо тільки ви не живете по сусідству). Або, іншими словами, знадобиться ще 20 років, щоб заповнити звалища, які США вже побудували. Таким чином, уявлення про те, що у нас закінчується простір для захоронення відходів - початковий стимул для буму утилізації - виявилося невірним.


Підприємці та Середній клас!

Якщо ви вважаєте, що треба будувати Україну майбутнього через розвиток бізнесу, вільної конкуренції та рівних можливостей - ми закликаємо вас підтримати наш освітній проєкт.

Ми збираємося інформувати людей про принципи, установки, знання та досвід інших країн, яким вдалося побудувати найбільш успішні умови в яких кожен може реалізувати себе. Саме зараз в ці країни виїжджають наші друзі та родичі, а також перспективі підприємці, що могли збагатити кожного з нас через товари та послуги, країну через державні податки та громаду через місцеві бюджети. Цей процес потрібно зупинити через впровадження нової домінуючої системи цінностей: бізнесмен який платить податки або самозайнята людина, це основа на якій тримається Україна. Вільний ринок, прозорість  та рівні можливості, це те що може дати шанс змінити все на краще.

Ми віримо, що національна ідея України повинна трансформуватися у «Жити краще ніж інші: ще більш багато, вільно, із почуттям честі та гідності за державу та країну, де кожен може стати тим, ким захоче та отримати те, на що заслуговує, де кожен може реалізуватися більше, ніж будь де у світі на найбільш вільній та безпечній землі».

Прихильники свободи, волі та незалежності, що мають можливість підтримати нас задля реалізації наших амбітних цілей по створенню майданчика для освіти громадян, маємо надію, тільки на вас.

Cтати співучасником    →


Утилізація має зворотний ефект і сама створює відходи

Йдемо далі. На переробку витрачаються енергія і ресурси. Скільки води витрачають американці щорічно на миття предметів, які потім все одно потрапляють на звалище? Скільки палива витрачається при переміщенні флотів барж і вантажних автомобілів по автомагістралях і океанах? Вони перевозять тонни сміття для переробки на об'єктах, які продукують власні викиди (в атмосферу прим. Ред).

Дані в цій області дуже мізерні. Крім того, екологічна ефективність переробки різниться в залежності від матеріалу, що переробляється. У будь-якому випадку, це передбачає, що вторсировина НЕ буде очищатися і перевозитися тільки для того, щоб бути похована на звалищі, як це відбувається сьогодні. Це, за словами Мізеса, являє собою запланований хаос, неминучий результат прийняття рішень центральними державними управлінцями замість споживачів, що діють через вільні ринки.

Рід зазначає, що більшість ринкових економістів «за своєю природою, філософією та досвідом» скептично ставляться до централізовано планових схем, які замінюють вільний вибір, так само скептично ставиляться до переробки сміття з самого початку цього процесу.

Як писав в 2016 році інженер і письменник Річард Фулмер,

Переробка ресурсів варта ресурсів. Наприклад, стара газетний папір повинен бути зібраний, транспортований і оброблений. Для цього потрібні вантажні автомобілі, які мають бути виготовлені і заправлені пальним, а також переробні заводи, які повинні бути побудовані і оснащені.

Все це теж призводить до забруднення навколишнього середовища - через фабрики, які виробляють вантажівки, через паливо, що спалюється для їх заправки, через фабрики, які виробляють компоненти для будівництва заводу з переробки, через паливо, що спалюється для енергозабезпечення заводу. Якщо компанії зможуть отримувати прибуток від переробки паперу, тоді дійсно буде зекономлено більше ресурсів, ніж використано. Однак, якщо утилізація передбачена законом, у нас немає такої впевненості.

Інакше кажучи, ключ - у економіці.

На те, щоб усвідомити це, пішло три десятиліття і дії сотень міст США наводить на думку, що американці, нарешті, готові підтримати ідею про те, що утилізація відходів не є моральним або юридичним імперативом.

Оригінал статті

Переклад російською мовою

Переклад оригіналу на рос.: Наталія Афончина. Редактор рос. версії: Володимир Золоторев. Адаптація української версії: Роман Попович